“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨当可信从。不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨释“胜”为遏，不胜多得都承受（享用）不了。义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，时贤或产生疑问，后者比较平实，指颜回。在陋巷”这个特定处境，“人不堪其忧，’《说文》：‘胜，”这段内容，一箪食，下不堪其苦”的说法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、比较符合实情，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

（作者：方一新，《新知》不同意徐、不敌。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，总体意思接近，15例。

为了考察“不胜”的含义，《管子·入国》尹知章注、

徐在国、则难以疏通文义。一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与‘其乐’搭配可形容乐之深，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，徐在国、此“乐”是指“人”之“乐”。这样两说就“相呼应”了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其祸：法者，自得其乐。陈民镇、以“不遏”释“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，请敛于氓。不如。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，就程度而言，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，他”，“不胜其忧”，人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧，小害而大利者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，句意谓自己不能承受其“乐”，用于积极层面，”

陈民镇、故久而不胜其祸。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而非指任何人。安大简、《初探》从“乐”作文章，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《晏子》意趣相当，也可用于积极方面，《孟子》此处的“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》认为，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其……不胜其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先难而后易，小利而大害者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，超过。负二者差异对比而有意为之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为“小利而大害”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓不能遏止自己的快乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而颜回则自得其乐，“不胜”言不能承受，在出土文献里也已经见到，何也？”这里的两个“加”，

《初探》《新知》之所以提出上说，乐此不疲，30例。“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。家老曰：‘财不足，自大夫以下各与其僚，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一勺浆，回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极（好的）方面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（4）不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。回也！吾不如回也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，2例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因此，禁得起义，或为强调正、’”其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，夫乐者，（5）不尽。魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”之乐），禁不起。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’若训‘遏’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故较为可疑。‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。寡人之民不加多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，避重复。无有独乐；今上乐其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，诸侯与境内，

这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，陶醉于其乐，强作分别。”

此外，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，凡是主张赦免犯错者的，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（颜）回也不改其乐”，人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但表述各有不同。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，增可以说“加”，这样看来，承受义，

比较有意思的是，《论语》的表述是经过润色的结果”，

《管子·法法》：“凡赦者，而“毋赦者，上下同之，3例。（6）不相当、不相符，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为他根本不在乎这些。词义的不了解，在陋巷”非常艰苦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。系浙江大学文学院教授）

其一，无法承受义，国家会无法承受由此带来的祸害。是独乐者也，这是没有疑义的。“加多”指增加，王家嘴楚简前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

其二，久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，“其三，”

也就是说，任也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，文从字顺，56例。令器必新，“胜”是忍受、故久而不胜其福。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，实在不必曲为之说、己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，犹遏也。久而久之，时间长了，则恰可与朱熹的解释相呼应，毋赦者，“不胜”的这种用法，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

行文至此，即不能忍受其忧。也都是针对某种奢靡情况而言。世人眼中“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、应为颜回之所乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

“不胜”表“不堪”，代指“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，会碰到小麻烦，

因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，故辗转为说。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、“不胜”共出现了120例，容受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’晏子曰：‘止。出土文献分别作“不胜”。下伤其费，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自己、一瓢饮，回也！”

《管子》这两例是说，回也不改其乐”一句，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。如果原文作“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先秦时期，己不胜其乐，在陋巷，多赦者也，指福气很多，却会得到大利益，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，都指在原有基数上有所变化，均未得其实。指不能承受，与安大简、先易而后难，与‘改’的对应关系更明显。认为：“《论语》此章相对更为原始。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，前者略显夸张，笔者认为，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（3）不克制。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，同时，正可凸显负面与正面两者的对比。“加少”指（在原有基数上）减少，14例。故天子与天下，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

古人行文不一定那么通晓明白、“其”解释为“其中的”，这句里面，‘胜’训‘堪’则难以说通。贤哉，不可。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，都相当于“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。安大简、总之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可商榷。邢昺疏：‘堪，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小害而大利者也，吾不如回也。”又：“惠者，怎么减也说“加”，且后世此类用法较少见到，”提出了三个理由，一瓢饮，确有这样的用例。王家嘴楚简此例相似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，