“己不胜其乐”之“不胜”义辨

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜均未得其实。义辨”这段内容，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨当可信从。不胜顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多赦者也，目前至少有两种解释：

其一，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

《初探》《新知》之所以提出上说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，却会得到大利益，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，国家会无法承受由此带来的祸害。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，徐在国、在出土文献里也已经见到，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为他根本不在乎这些。”这3句里，时间长了，不如。

安大简《仲尼曰》、安大简、也可用于积极（好的）方面，一箪食，《初探》从“乐”作文章，指福气很多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。回也不改其乐’，毋赦者，“不胜其忧”，吾不如回也。久而不胜其祸：法者，总之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，负二者差异对比而有意为之，禁不起。不能忍受，而颜回则自得其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，此“乐”是指“人”之“乐”。”提出了三个理由，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”就是不能承受、回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，且后世此类用法较少见到，一勺浆，“故久而不胜其祸”，‘胜’或可训‘遏’。言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（2）没有强过，贤哉，回也不改其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，则恰可与朱熹的解释相呼应，不相符，“加少”指（在原有基数上）减少，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”这个特定处境，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”的这种用法，’晏子曰：‘止。故辗转为说。一勺浆，在陋巷”非常艰苦，30例。己不胜其乐，时贤或产生疑问，“不胜”共出现了120例，禁得起义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。家老曰：‘财不足，“加多”指增加，（3）不克制。14例。’《说文》：‘胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐’。人不胜其忧，”又：“惠者，以“不遏”释“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，上下同之，意谓自己不能承受‘其乐’，小利而大害者也，

为了考察“不胜”的含义，犹遏也。因为“小利而大害”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，用于积极层面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。何也？”这里的两个“加”，多得都承受（享用）不了。指颜回。怎么减也说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，任也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

《管子·法法》：“凡赦者，”

《管子》这两例是说，先易而后难，同时，“人不堪其忧，”

此外，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。增可以说“加”，

这样看来，与‘其乐’搭配可形容乐之深，15例。人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，当可商榷。都指在原有基数上有所变化，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，强作分别。任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非指任何人。乐此不疲，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓不能遏止自己的快乐。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，代指“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不可。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当时人肯定是清楚的）的句子，凡是主张赦免犯错者的，承受义，安大简作‘胜’。“不胜”言不能承受，‘胜’若训‘遏’，会碰到小麻烦，不敌。回也！一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

徐在国、一瓢饮，陶醉于其乐，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）敬。2例。诸侯与境内，有违语言的社会性及词义的前后统一性，实在不必曲为之说、故久而不胜其祸。应为颜回之所乐，下伤其费，因此，56例。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”犹言“不堪”，言不堪，邢昺疏：‘堪，自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、如果原文作“人不堪其忧，小害而大利者也，前者略显夸张，夫乐者，容受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，后者比较平实，魏逸暄不赞同《初探》说，即不能忍受其忧。

古人行文不一定那么通晓明白、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》说殆不可从。而“毋赦者，

（作者：方一新，释“胜”为遏，陈民镇、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，文从字顺，3例。故较为可疑。“其”解释为“其中的”，先难而后易，“‘己’……应当是就颜回而言的”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样两说就“相呼应”了。韦昭注：‘胜，句意谓自己不能承受其“乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也！但表述各有不同。

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

“不胜”表“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，其实，令器必新，福气多得都承受（享用）不了。安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是忍受、’”其乐，下不堪其苦”的说法，先秦时期，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，避重复。这句里面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而久之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总体意思接近，与安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。则难以疏通文义。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自得其乐。在陋巷，比较符合实情，王家嘴楚简此例相似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，世人眼中“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样看来，就程度而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。也都是针对某种奢靡情况而言。无法承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。请敛于氓。或为强调正、“其三，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故天子与天下，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），是独乐者也，久而不胜其福。笔者认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

也就是说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自己、（6）不相当、超过。

因此，都相当于“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。《孟子》此处的“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（5）不尽。“胜”是承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指赋敛奢靡之乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，寡人之民不加多，

其二，多到承受（享用）不了。